这是自己犯过很多“想当然耳”的错误之一。
《明季北略》提到“旧有镇库金积年不用者三千七百万锭，锭皆五百（十？）两，镌有永乐字”。在未经分析之前，我轻易的接受了这个数据。直到被人指出其妄，才发觉这个数据很有问题。
在黄仁宇全面系统考察明代财政之前，明代财政始终是笼罩在历史迷雾之中的。向来，中国的学者在考察历史的时候，并不重视具体的财政数字，总把焦点集中在了政治、军事和皇帝及官僚们的道德行为上。轻视数字的真实性，对其进行处理，或者夸大，或者减小，玩弄数字游戏以适应需求，是中国人一贯的传统了。
关于崇祯皇帝的私产，可以凭借判断基本只有两个来源，一种是原始资料，有官方或者私人的记录，一种是对整个明代财政史的把握。
郭沫若在《甲申三百年祭》中认可了《明季北略》的说法。顾诚则在《南明史》中做了修正，保留了“三千七百万”这个数字，但不顾原文明确的表述，这样的保留是否合适呢？
我们可以对“旧有镇库金积年不用者三千七百万锭，锭皆五百（十？）两，镌有永乐字”。这句话做一个简单的分析。
三千七百万锭，每锭就算是五十两，其白银数量也远远超过了明代白银数量的总和。从这点可以判断《明季北略》基本上是胡说八道。
当然，“钞”也可能是货币的名称，所谓“锭皆五百（十？）两”其实是面值而不是实际价值。但纸币在明代中期已退出流通领域，内库收藏如此大量毫无价值的纸币属于毫无意义的行为，而且永乐年间纸币也不至于发行量如此巨大，竟价值上十亿两白银。最重要的是，如果收集的是纸币，《明季北略》的作者计六奇将其记录下来不能说明任何问题。
《明季北略》提到的“旧有镇库金积年不用者”也颇值得怀疑，我曾经将其理解万历皇帝遗留下来的财产，毕竟万历当政数十年，又以敛财着称。但后来看到黄仁宇的记载，提到万历皇帝用于皇室开支也相当的奢侈。万历皇帝死后，遗留下来大约七百万两的白银，大致被其后的两个皇帝分别转移到了六部，回归国库。这么一来，崇祯皇帝巨额财产就有点来源不明了。
如果考虑到明代后期海外大量白银的流入，如果考虑到存在的通货膨胀，只是“三千七百万两”也未必是天方夜谭，可“镌有永乐字”已经很明显的指出这笔白银是在明代初期出现的。当然，关于崇祯皇帝的私产还有很多疑点，也可以做进一步分析，但必然是建立在对明代末期财政与收入全面了解上。
现在，我们需要对《明季北略》的这个记载采取某一种态度，是肯定，或者否定。我们不能对完整的一句话只截取其中的一部分。
不可否认的是，崇祯内库中必然存在大量的财产，但是否有三千七百万两白银这么多，目前的证据还不能支持这种说
崇祯神话[1/2页]