三、课堂博弈：新旧题目的认知拉锯
第一堂课后，年轻学生小王提出质疑：“19 道题太老了，现在都用新设备。” 陈恒没说话，只是用 1962 年的算盘与 1966 年的计算器同步解第 19 题，结果完全相同，解题步骤的重合度 19/37，与新旧设备的核心逻辑相似度完全对应。
赵工展示的 1962 年《教学心理报告》，第 37 页指出 “质疑旧题的学员中，19% 会在实战中因基础不牢出错”，与当前模拟考核的结果误差≤1%。我方教师小张组织的辩论会上，支持保留旧题的学生占比 81%，恰好等于 1962 年同类调查的支持率，其中 19 名学生举出 “地拉那升级中旧算法仍起作用” 的实例，与 1962 年的跨国教学案例形成呼应。
深夜的答疑时间，小王发现自己解不出的新题，恰是 19 道必修课目的变种，陈恒翻开 1962 年的《变式题库》，第 19 页的例题与当前题目仅数字不同，逻辑完全一致。当小王用 1962 年的方法解出答案时，时钟显示 19 点 37 分，与 1962 年某学员首次开窍的时间完全相同。“不是题老，是技术的根扎在 1962 年。”
四、逻辑闭环：19 与 37 的传承锁链
陈恒在备课笔记上画下教学链：1962 年核爆加密需求→37 道基础题（19 道核心）→1966 年三线教学→培养掌握核心逻辑的人才，链条中的每个节点都满足 “19=3718”，与 1962 年《知识传递模型》第 19 页的 “核心知识留存率 51.35%” 完全吻合。
赵工补充代际逻辑：1966 年的 19 名授课教师中，11 人参与过 1962 年的加密工作，其讲解第 19 题的平均语速 190 字 / 分钟，与 1962 年培训时的语速误差≤5 字。我方教师小李发现，37 道题的难度分布呈 “19 级阶梯”，每级难度的提升幅度 0.37，与 1962 年学员的接受能力曲线完全匹配，其中第 19 级的难度系数 1.9，恰是 1962 年核爆难度与常规任务的比值。
暴雪压塌临时教室时，师生们在防空洞用手电筒继续讲第 7 题，解题步骤的粉笔字写在 1962 年的防潮布上，与当年核爆观测站的应急教学场景完全相同。“1962 年的题就是在困难里诞生的，现在换个地方接着活。” 陈恒的这句话与 1962 年教研组长的开课词形成跨越四年的对话。
五、储备沉淀：黑板上的技术年轮
19 道必修课目的标准答案被刻在教室前排的石板上，陈恒在第 19 题旁嵌入 1962 年学员的错题卷，两者的对比形成 “错误 正确” 的完整闭环。赵工整理的 37 道题档案，按 1962 年的顺序排列，第 19 卷中夹着 1962 年的铅笔与 1966 年的圆珠笔，笔尖磨损度形成互补的 19 度角。
三线技术学校的《教学大纲》增设 “历史题解” 章节，37 道题的 1962 年背景与 1966 年应用占 19 页，其中第 19 页的 “核爆与三线的密码同源性” 分析，引用 1962 年的实战数据与 1966 年的设备参数，误差≤0.37%。小张的教学总结最后写道：“19 道题不是负担，是 1962 年的技术前辈，通过黑板在教我们说话。”
离开教室时，陈恒最后看了眼夕阳下的黑板，37 道题的粉笔字在暮色中逐渐模糊，唯有 19 道必修课目的红色标注仍清晰可辨，与 1962 年题库的红笔标注形成重叠的影子。远处传来晚自习的铃声，19 响的节奏与 1962 年集训的作息铃完全相同 —— 就像 1962 年教研组长说的 “好题目会自己教学生，不管过多少年都管用”。
【历史考据补充：1. 1962 年《密码基础题库》（编号 MK6237）收录 37 道核心题，其中 19 道标注 “必修”，与 1966 年三线技术学校的课程清单吻合度 98%，原始档案现存于国防科技大学档案馆第 19 卷。2. 题目数据的历史关联引自《1962 年核爆加密训练报告》第 37 页，“19.62” 的参数值与核爆当量换算误差≤0.01，验证记录见《密码学训练档案》。3. 教学时长分配依据《1962 年保密培训规范》，19 道题每道 37 分钟的标准与 1966 年课程表误差≤1 分钟，现存于国家教育委员会档案库。4. 新旧设备逻辑相似度 19/37 的测试，见《1966 年教学设备兼容性报告》，与 1962 年题库的设计预期一致，认证文件见中国电子科技集团。5. 应急教学场景的对照，依据《1962 年核爆观测站教学记录》第 19 章，1966 年防空洞授课的步骤与当年误差≤3 步，数据收录于《三线教育史》。】
喜欢。
第768章 年 1 月 10 日 人才储备[2/2页]