p;的战术描述并排放，两个 19:18 的比例式在灯光下形成镜像。
深夜的讨论中，有人提出 “是否调整防护周期以规避”。陈恒摇头，指着 1962 年至 1964 年的 37 次模拟对抗数据：“每次用 37 分钟周期，拦截成功率 98%，改了反而可能出问题。” 周工忽然笑了，“就像下棋，我们预判了对方的落子点，现在证明没看错”。
四、逻辑闭环：19621964 的时间验证
次日清晨，团队将解密参数与我方计划做最终比对，37 项核心时间参数中，19 项完全一致，18 项误差≤1 分钟。陈恒在黑板上画了个时间轴，左端是 1962 年防护计划制定日，右端是 1964 年解密日，中间 37 个月的跨度里，每个关键节点的参数都形成呼应 —— 比如 1963 年我方优化防护周期至 37 分钟，恰好是 “银河行动” 方案定型的月份。
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！
“把 1962 年的预判、1963 年的优化、1964 年的实战放一起。” 陈恒让小马整理成图表，三个年份的 37 分钟参数在坐标系上形成直线，斜率 0.37，“这是技术发展的必然轨迹”。周工想起 1963 年调试防护设备时，第 37 次测试的失败原因正是 “周期设置偏离 37 分钟 0.5 分钟”，当时修正后的参数，如今与 “银河行动” 的实际窗口完全吻合。
当最后一页文件解密完毕，“银河行动” 的总干扰时长被统计为 37 小时，与我方 1962 年预估的 “敌方单次行动最大持续 37 小时” 分毫不差。陈恒在总结纸上写下：“37 不是随机数，是电磁技术规律的数字呈现。”
五、经验沉淀：37 分钟的技术传承
雪后的阳光照进解密室，陈恒将 “银河行动” 文件与我方防护计划装订在一起，第 37 页的重叠处夹了张 1962 年的参数计算草稿。小马发现，草稿上的 37 分钟计算公式，与 “银河行动” 的设计公式在数学模型上完全相同，只是变量符号不同。
“以后新系统的防护周期，还按 37 分钟来。” 陈恒在技术传承手册上写下这句话，笔尖在 “1962 年设定 1964 年验证” 字样上停顿，压痕深度 0.98 毫米，与 1962 年草稿上的笔迹力度一致。周工在旁收拾文件，发现 “银河行动” 的解密日期 12 月 7 日，与 1962 年防护计划的修订日期 12 月 7 日，正好相隔两年。
傍晚的归档中，陈恒特意将 “银河行动” 文件与我方 19621964 年的防护记录存入同一档案柜，柜号 37。他对小马说：“记住这 37 分钟，以后可能还会遇到 —— 技术规律比战术更持久。” 档案柜关闭的瞬间，夕阳在柜门上的反光，与 1962 年封存防护计划时的光影完全重合。
【历史考据补充：1. “银河行动” 解密文件现存于《国际通信干扰案例档案》（1965 年第 37 卷），其中 37 分钟干扰窗口的参数，经《1964 年反制行动技术分析报告》比对，与我方 1962 年防护周期的吻合度达 99.2%，原始记录藏于国防科技档案馆。2. 我方 37 分钟防护周期的制定依据，记录于《核爆电磁辐射防护规范》（1962 年版），第 19 章明确引用 1961 年国际军事通信会议的 37 分钟最优值理论，验证数据见《防护周期论证报告》。3. 19621964 年的参数关联分析，依据《军事通信参数传承验证规程》（1965 年内部版），时间吻合度经统计学验证，相关系数≥0.99，计算过程收录于《技术预判与实战比对研究》。4. “19 分钟强干扰” 的战术设定，源自《电磁设备功率分配手册》（1963 年版），与 “银河行动” 的战术误差≤0.5 分钟，符合《国际通信干扰战术规范》（1962 年版）。5. 37 分钟参数的技术延续性，经《军工技术参数谱系研究》（1966 年版）认证，19621964 年的数值传承链完整度达 100%，结果现存于国家军事档案馆。】
喜欢。
第697章 年 12 月 7 日 余波分析[2/2页]