羽的爵位应句读为“汉寿亭.侯”，即把关羽当县侯。若再把张飞的宜城亭侯列入，关羽及张飞只封亭侯，这不代表两人被刘备轻视不用，盖此时刘备草创，地狭区少，领土有限，故不多封。
后来张飞被封爵西乡侯，孔明受爵武乡侯，按历来考订，琅玡郡有武乡县（《汉书.地理志》：“琅玡郡...武乡，侯国。”），汉中郡有西乡县（《晋书.地理志》及《华阳国志.汉中志》皆以汉中郡辖有西乡县，又《旧唐书.地理志》：“本汉成固县地，蜀立西乡县。”）后者张飞之西乡立县，有如关羽之汉寿立县，都是因人设地。回头看孔明，若孔明不能食县琅琅郡武乡县，此侯必为遥领；此与刘备取汉中前，张飞未达汉中郡西乡县，亦为遥领──两者相同。
这样就很清楚，遥领本为虚封，不管是县侯、乡侯还是亭侯，皆难食本地之税邑。但是在当局主动更改地名，无巧不成书，刚好就是昔日爵位对应之本地，其中奥妙耐人寻味。也许虚封无地，但是若能有地可以对应，不就形同实领──张飞之西乡侯及孔明之武乡侯，遥领本为虚封，但是一但“上面指示”置县西乡县及新设武乡县，其动机最有可能就是为“爵位实领”作准备。
《晋书.地理志》提到上党郡下设武乡县，在石勒时“别置武乡郡。”傅畅得封武乡亭侯，或许来自于县名武乡。再早一点，曹操战袁绍后，严干因捕高干得封武乡侯，高干为袁绍之甥，领有并州（除并州外，袁绍自领冀州、袁谭领青州、袁熙领幽州，共有四州），建安年间出现武乡侯，被认为是武乡县复置的证明。
再退一万步，蜀相自从南征凯旋后，北伐前出师陈表，率领大军进驻汉中，从此不复返回成都。以后孔明长期留置汉中，若能于汉中郡设置武乡县，加以实领的话，恰好武乡侯就国，实领武乡县。
在东吴各侯皆为虚封（封爵不食领地，增户与爵位无关），曹魏封侯则并叙户（封爵连带增若干户），没有理由要求蜀汉按汉制实封（就食领地）。况且蜀汉与魏吴最大的不同，在于没有户数增减，无论有无封爵。比较各国封爵受邑概况：
三国封爵租邑
曹魏：增户所增户数
东吴：不增户另有指定
蜀汉：不增户待疑
举例：曹魏张辽“封晋阳侯，增邑千户。”在封侯时同时增户，此户数可在领地之内，也可不在领地，此事甚多，不多列举。东吴徐盛“封都亭侯”而另“赐临城县为奉邑。”食县却为亭侯；周瑜及程普悉未封侯，但皆食四县，比汉初双相（魏其侯及武安侯）仅各食一县，有过之而不及。
蜀汉封爵没有增减户数，所食领地不取决于他地，要就如东吴封爵虚领，要就如汉制封爵实领。刘备收川建国初年，确有封爵为虚封情事，但在政策下改名置地后，却增易虚封为实领之可能。
五、实领与虚封之别
在虚封的前提下，县侯、乡侯及亭侯同为列侯，因不直接悉食全邑，彼此都是平起平坐。
反观实领的要求，因地得户，而且是全领，县侯就领全县、乡则领全乡、亭侯可领一亭。以西乡侯与武乡侯来来说：
以县侯而论，则为“武乡”县；以乡侯而论，则为“武”乡。因此不是找出“武乡县”就是找出“武乡”。就像张飞的西乡侯，不是在“西乡”县的县侯，就是在“西”乡的乡侯，恰好孔明的故乡琅玡郡有武乡县、张飞的故乡涿郡亦有西乡县。若要咬定张飞及孔明为实领乡侯，那就找出对应乡名，始称实领，否则遥领、虚领的可能很大，只是挂名而不享邑。
尤其是遥领敌占区，除非能收复该地，否则不可能在敌国收租取税。事实上很多人官爵并驾其驱，按《华阳国志》：“张翼、廖化并为大将军，时人语曰：‘前有王、句，后有张、廖。”
（一）就官职而言：王平为安汉将军时，句扶官至左将军，功名爵位亚于王平；张翼为左车骑将军，与廖化为右车骑将军，两人官位齐名。
（二）就爵位来说，四人并不相同：王平为安阳侯（县侯）、句扶为宕渠侯（县侯）、张翼为都亭侯（亭侯）、廖化为中乡侯（乡侯、县侯不定，但不会是亭侯）。
官职两两成对，但是爵位却不尽相同，与其说是官近爵异，不如称为官爵皆似，始有齐名并称之说。安汉将军对左将军，左车骑将军对右车骑将军；县侯对乡侯，县侯对亭侯──互相应该齐名而同级。
至于蜀汉侯爵能不能实领，以魏延来说，镇守汉中而受侯为南郑侯，不排除实领南郑县。就算魏延实领其侯，但是魏延仍非在蜀汉举足轻重，从与杨仪的斗争及在成都朝中无人，皆可得知魏延的地位。因为决定政治地位应以官职论高低，而非从爵禄来评收入大小。
会造成这种大地主必能地位高的错觉，其实是因为大多数的高官收入极多，所以反而以为亭侯或乡侯就不如县侯，其实以上三侯都是列侯，地位同格，同为有指定地的爵位而已。反观关内侯也享有领地，汉初，甚至也有其它爵等能享领地，如《汉书.高帝纪》：“其七大夫以上，皆令食邑。”七大夫为第七等爵，若以二十等爵计算，至少有十三等（第七等爵至第二十等爵）可享领地。只不过列侯有更大的领地，所以这些封建的余风，令人以为可割据一方，甚至称王称孤。
最后以数字化举例：
（一）前提
假设唐宋县统有十乡（甲乡、乙乡、丙乡、丁乡、戊乡、己乡、庚乡、辛乡、壬乡、癸乡），每乡辖有三至十亭（戊乡内有消防亭、壬乡内有公安亭），共七十八亭，共计万户，乡级平均千户，亭级平均百户。
（二）实领
若有人被封为唐宋侯，此为县侯，领万户。
若有人被封为丙侯，此为乡侯，领千户。
若有人被封为消防亭侯，此为亭侯，领百户。
（三）虚封
若有人被封为甲乡侯，此为乡侯，因不领全乡，或只指二百户（乡级额定千户）。
若有人被封为公安亭侯，此为亭侯，或可领一千二百户（亭级额定百户）。
若有二人被封为唐宋乡侯，虽皆为乡侯，一个封千户（乡级），一个封八百户（还是乡级）。
甚至为出现公安亭侯（一千二百户）数量大于甲乡侯（八百户），此例乡侯不一定比亭侯多户。
或者有人虽被唐宋侯、乙乡侯及消防亭侯，但皆不给户，三侯皆为虚领，一户也没有。
六、结论
分土以封爵，核心则少地。
在联邦制度下，或是无力独抗外敌时，分封部下以屏障中央，的确可分担敌侵的压力。周室大封诸侯，周国就不必独抗东夷、犬戎及楚蛮，而是由晋侯齐侯东向，秦郑诸姬等防戎楚。
就中央集权而言，分封是种分裂，不论从资源被诸侯瓜分，或因此土地被割据，中央皆难直辖统御诸侯所属封国。是以项羽分封，诸侯叛乱此起彼落；汉初分封，七国之乱枝大压根；晋初分封，八王乱事竟轮流掌政。秦始皇以郡县取代封建时，即作此种考虑，诸侯割据为乱君之源，唐朝节度使自给自足，从安史之乱到河朔三镇，中央无力控制，亦为同类尾大不掉；自宋至明清，不再裂土广封诸侯后，终于确定中央核心。
封建诸侯本为时代倒车，有害于国家统治，封爵愈大，若割土愈多，中央则剩地愈小，控制愈薄。从周朝强大六军开始，到后来仅剩角隅，七雄之盛，周不亡也难。蜀汉鲜少封爵，旨在强化国家统治；此与江东割地共和，江东以皇权与门阀共存，难怪后来晋军伐吴，各地军队坐视观望，晋军远征军只派二十余万人，江东丞相张悌率众三万济江，以三万对抗二十余万，当然不利，其实战后东吴扣掉战死还有二十三万，这就是分封不易控制的下场。
东西二汉对臣封侯约有一千七百侯，最多一侯可食六县，其中不乏一侯独为万户侯，或是五人同日封侯等，而且俱为最高级的县侯，汉室一日割五县（仿佛战败五口通商割地赔款），如此人臣剥削，中央朝廷又能剩多少？因此在春秋战国时的诸侯，在西汉会变成县侯或乡侯，在东汉会有亭侯出现，实则时代潮流为有意强化皇权，以删减臣力。
封爵式微，势所必行
三国爵名、爵秩及爵等评札[2/2页]